太原摩托投票：科學性調研還是挖坑式誘導？

11月11日，“山西太原交警”官方微信公號發布題為《對“加強摩托車交通管理方案”征求意見啦~》的頭條。同時還公布意見建議信箱，摩友們可以發送自己對太原摩托車交通管理的意見：

[email protected]

文中列舉了征求意見的5個投票問題，選項是設定的二選一：

打眼一看，投票選項有著支持和反對摩托車的兩方面，看起來比較公平。但是，自古以來山西晉商的精明就是出了名的。再仔細一琢磨，這種非白即黑，非此即彼的提問選擇前置，本身就不足以顯示城市交通問題的復雜性和全面性。

本來對于交通工具的管理和使用，都是相對于何種環境何種條件下而言的，這種別無選擇的只能“是”和“不是”的二分法，是用二元對立將復雜的問題簡單化，其結果就是使簡單的問題復雜化，這是無數個歷史事實所證明了的。

邏輯教育的缺失使得缺乏邏輯的問題看起來不是問題，但實際上卻是邏輯和現實中更大的問題。把事物與外部因素孤立的切割出來，絕對化的無視相對性，提問“您認為摩托車是否存在道路交通安全隱患？”，只能選擇“存在”或是“不存在”，而這其實是個不科學，也不講理的問題。

假如沒明白被這個問題給繞進去了，選擇了“存在”，那就是將車輛“普遍性”的“存在”被誘導推向了摩托車“絕對性”的“存在”，進而掉進邏輯錯誤中的“以偏概全”陷阱，最后推導出了“安全隱患就是摩托車”的傾向性結論。如此，只能逼得摩友們選擇“不存在”。所以，我們也反問一句，“您認為哪種車輛是不存在道路交通安全隱患的？”

對此，曾作為忻州反禁摩訴訟代理人（《忻州解禁摩紀實》、《重磅| 贏了！解禁摩第一案，相信法律的力量！》）的中國CIMA 騎士、寶馬摩托車俱樂部不老騎士、太原市汽車摩托車協會副主席王軍指出了很是精辟的要害：

“為什么不問問“你是否認為摩托車比汽車排放少？”，“你是否認為摩托車絕大部分的安全事故可以人為預防？”，“摩托車是否可以減少停車占地？”，“摩托車是否可以減少擁堵？”。提問題的方法直接表達了提問題的出發點！

貌似征求意見，實際上在引發輿論導向。提問方式分為兩種。一種叫“開放式”提問，回答者可以展開思路。一種叫“封閉式”提問，回答者只有“是”和“不是”兩種選擇。封閉式提問用于限制思維，統一思想，制造標準答案。三四萬就可以買一輛汽車的時代，甚至二手汽車幾千塊錢就能買下。

  所以，不要再以為有個汽車開就是“成功人士”的標志。這些騎摩托的，沒有人是買不起汽車的。他們選擇了摩托車，主觀上是為了自己方便，客觀上難道不是給城市減少了排放和擁堵？少了幾萬個人和你搶車位，不是好事情？這是生生地逼著騎摩托的都去買汽車呀！”

是的，西安解禁增量的15000臺摩托給長安古都帶來怎樣的積極作用，已是帳面算出的（《數據是最好的證明！中國摩托車商會向國家發改委遞交意見建議報告》），那么太原也一樣能科學測算出來。因此，我們不能不疑問，這是科學性的交管調研，還是挖坑式的禁限誘導？同樣，山西還有其他摩友提出了自己的看法，認為“這種投票出來就是要嚴管的苗頭，選項設置的就明顯不合理”，并給出了征求意見的答復：

問：“您認為駕乘摩托車是否安全？”

答：汽車也一樣不安全，安全是相對的，沒有絕對的！

問：“您認為摩托車是否存在道路交通安全隱患？”

答：只要是機動車都有安全隱患！

問：“您是否支持部分主干道、快速路、高架橋和下穿隧道采取摩托車限行措施？”

答：摩托車同屬機動車，同樣享有路權，為何要區別對待？！

問：“您是否支持太原市城六區范圍內摩托車注冊登記實施保有量控制措施？”

答：沒有必要，摩托車和汽車執行相同管理規定即可！

問：“摩托車是否是您必須選擇的交通出行工具？”

答：必須的！！！